OKX 哈希游戏怎么玩？本教程详细讲解哈希游戏原理、加密货币投注流程，使用 BTC、USDT 体验公平透明的链上游戏，无需信任第三方，智能合约自动结算！

　　在全球人工智能治理体系加速演进、AGI（通用人工智能）已经成为重塑国际竞争格局与治理规则的核心变量。来自RAND Europe这份报告立足技术发展与地缘政治交织的宏观视野，不仅揭示了AGI崛起对传统地缘权力结构的颠覆性冲击，更点出欧盟在AI价值链关键环节的竞争短板所折射的全球性问题，即在各国争相布局AGI战略、治理规则尚未形成共识的当下，任何单一经济体的战略空白都可能引发全球治理体系的失衡。

　　报告建议欧盟制定权威AGI准备报告，既是欧洲填补战略短板、巩固其在全球AI治理中多元参与地位的关键举措，也为全球人工智能治理提供了重要参照。它提醒各国，在AGI引发的权力转移浪潮中，全球治理体系亟需构建兼顾技术创新、公平竞争与风险规制的协同机制，而各主要经济体的战略准备与政策协同，正是推动全球AI治理从“碎片化竞争”走向“有序化协作”的核心支撑。

　　本报告审视了通用人工智能（Artificial General Intelligence，AGI）可能在未来较短时间内出现，及其对欧洲视角下地缘政治格局产生根本性重塑的论点。报告将通用人工智能界定为在人类最具经济价值的认知工作领域达到或超越人类水平的AI系统。基于此定义，经验趋势与专家判断表明，通用人工智能将在2030年至2040年之间甚至更早出现。

　　此类系统的出现将重塑经济增长、军事能力与国际稳定，同时加剧国家间的竞争与胁迫性动态，其影响远超当前AI系统所产生的效果。在此背景下，欧洲各国政府与机构对前沿AI发展的战略认知程度参差不齐。

　　此外，欧洲目前在关键竞争指标上处于落后地位，在AI价值链中仅拥有有限的影响力，且现有的欧盟及成员国战略尚不足以匹配通用人工智能可能带来的重大利害关系。本报告建议，欧盟委员会主席应针对AGI委托成立高级别专家组，编制权威的通用人工智能准备度报告。该报告应兼具德拉吉报告的政治权威性、分析广度与紧迫性，勾勒出确保欧洲繁荣、安全及稳定国际治理的连贯战略。

　　近年来，通用人工智能（AGI）已从理论推测转向政治辩论的中心。欧洲高级政策制定者开始公开谈论AI系统在短期内接近人类水平能力的可能性。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在2025年欧盟年度预算会议上指出，当前预算谈判时人们认为AI接近人类推理能力大约在2050年，而现在预计明年就可能实现。

　　欧盟的《人工智能大陆行动计划》同样预期，下一代前沿AI模型可能实现质的飞跃，迈向能够处理高度复杂多样任务、匹配人类能力的通用人工智能。另一种观点认为，通用人工智能不仅是一项技术，更是能够重塑地缘政治的力量。专家们越来越多地讨论更强大的AI系统可能改变增长轨迹、改变军事力量平衡，并引入经济胁迫、监控和影响力的新杠杆。

　　尽管专家们在通用人工智能出现时间及其改变现有权力结构的程度上存在分歧，但显而易见的是，如果类似通用人工智能的系统在不久后出现，欧洲将在这场转型中面临巨大压力。

　　经济停滞与政治分裂使长期投资和改革复杂化，跨大西洋关系出现裂痕，近期在贸易、安全和技术政策上的事件也凸显了欧洲对美国安全保障、能源供应和数字基础设施的依赖。因此，欧洲不能将通用人工智能的前景仅仅视为监管挑战，必须评估其当前的经济、技术和制度基础是否适应AGI系统的世界。

　　本报告首先审视了关于通用人工智能即将到来及其出现将重塑地缘政治的普遍说法背后的基本假设，其次讨论了不同群体如何定义和争议“通用人工智能”这一术语，进一步从战略认知、竞争定位与杠杆三个关键维度评估了欧洲的准备情况，以及当前政策战略的稳健性。

　　报告认为，欧洲目前对转型至存在通用人工智能的世界准备不足。按照目前的轨迹，欧盟及其成员国可能被迫在深度依赖外国AI系统与相对的经济和战略边缘化之间做出选择。

　　避免这种困境需要制定准备计划，该计划需解决三个核心问题，即欧洲如何在保持主权的同时获取通用人工智能的经济利益，如何使其机构和社会为通用人工智能带来的快速变化做好准备，以及如何在由通用人工智能塑造的世界中加强国际稳定、安全和共同繁荣。

　　2020年，OpenAI的GPT-3等早期大型语言模型（LLMs）凭借流畅的文本生成能力惊艳业界。但这些模型存在明显短板，既无法准确执行人类指令，又只能处理文本（无法处理图像、音频或视频）。其上下文窗口受限，用户无法输入大文件，运行速度慢且成本高昂。由于缺乏“语音思考”、网页浏览或代码解释器等工具支持，它们无法自主完成多步骤任务。

　　五年后，人工智能产业不仅实现了显著的渐进式进步，更取得了质的飞跃。如今的前沿系统具备多模态处理能力，已在国际数学奥林匹克竞赛中获得金牌，并在编程竞赛中超越顶尖程序员。

　　然而，尽管人工智能系统在对人类最具挑战性的测试中表现出色，但它们在许多方面仍存在脆弱性。模型经常产生事实幻觉，在识别阿迪达斯标志上添加的第四条条纹等简单视觉推理任务中表现挣扎，对涉及基础物理和社会智能的问题存在理解偏差，并容易陷入逻辑陷阱题的陷阱。在需要隐性知识或长期规划执行的领域，模型也持续表现欠佳，形成了能力上的“锯齿状前沿”。

　　换句话说，在编码和形式化数学等数据清晰、丰富且机器可读的领域，模型表现优异，但在处理经验性知识、常识性问题或模糊非结构化问题时往往力不从心。这种锯齿状边界叠加行业炒作，使得普通观察者难以准确评估当前AI系统的实际能力并预测未来发展，这一点在GPT-5发布后尤为明显。最近的研究进一步表明，从GPT-3到GPT-4的能力飞跃与从GPT-4到GPT-5的能力飞跃相当，但后者被许多中间版本所掩盖。

　　当前的智能系统在处理高认知负荷任务时已展现出卓越性能，但关键问题在于，这种发展轨迹能否最终实现符合通用人工智能（AGI）合理定义的智能水平。近年来，得益于更大规模的训练、更优质的数据和算法优化，系统性能实现了快速跃升，有时甚至出人意料。然而，这种发展速度能否持续，经济、技术或物理限制是否会迫使系统在达到AGI性能前遭遇断崖式下滑，种种问题需要回应。

　　关于AGI出现的时间，尽管存在显著不确定性，但越来越多观点认为变革性AI在未来十年内出现的概率不容忽视。对“AI三要素”即数据、算法和计算能力的潜在约束进行评估后发现，每个组成部分都有显著的增长空间，没有单一、明确的瓶颈会使通用人工智能水平的进一步发展在短期内变得不可信。

　　过去的AI进步是由训练计算量、训练数据和算法效率的快速增长所驱动的。具体而言，训练计算量每年增长约5倍，训练数据每年增长约3.6倍，算法效率每年增长约3倍。这些速率在未来几年可能会放缓，但这仍然意味着持续的进步，只是步伐更加稳健。算法进步进一步加速也存在可能性。总体而言，目前的证据并未表明在2030年前会出现急剧的放缓。

　　基于对证据的权衡，本报告认为，在大多数具有经济价值的任务上达到或超越人类水平的AI系统，可能在2030年至2040年之间出现。这并不意味着现有模型和预测精确到足以证明一个狭窄的置信区间。报告的主张更为审慎，即近期的通用人工智能情景足以值得欧洲政策制定者给予高度重视。

　　关于通用人工智能（AGI）的定义众说纷纭，涉及诸多定性和定量标准。OpenAI将其定义为“在大多数经济价值工作中超越人类的高自主性系统”，这显然涵盖了大部分体力劳动。

　　而《国际人工智能安全报告》则指出，AGI通常被描述为“在所有或几乎所有认知任务上达到或超越人类水平”的系统——这种定义似乎仅适用于白领工作。相比之下，谷歌DeepMind更倾向于讨论“AGI层级”，区分狭义与广义能力，并量化AI系统超越人类的百分比。

　　由于缺乏统一的解释和定义，“通用人工智能”一词引发了很多争议。由于人工智能发展已经是公共讨论中的关键议题，政策制定者更需要理解当前存在的不同观点。

　　概述与通用人工智能（AGI）实现相关的四大类别包括：第一，聚焦AI在研发领域匹敌或超越人类的能力；第二，关注AI在更广泛科学与研发的非具身方面匹配或超越人类的能力；第三，关注AI在认知工作方面匹配或超越人类的能力；第四，关注AI在所有工作（包括体力工作方面）匹配或超越人类的能力。

　　上述分类展示了通用人工智能（AGI）可能达到的广泛阈值范围。这四个类别也可视为未来几年人工智能能力发展的合理进程。如果在具备明确成功标准、反馈循环、数据易于获取或生成的领域取得进展的速度最快，我们可能会首先见证人工智能研发的自动化，随后是更广泛的科学与研发自动化。

　　自动化大部分认知工作可能需要额外时间，直到最终人工智能系统能够通过机器人技术实现所有类型工作的自动化。下图以示意图形式呈现了这一可能的发展序列，并阐释了如何将AGI理解为具有不同里程碑的光谱。

　　第一，AGI引发的权力转移可能导致全球不稳定。现有研究表明，人工智能引发的全球力量平衡变化可能伴随显著的不稳定因素。掌握人工智能技术并具备大规模部署能力的国家及次国家行为体，或将获得重大影响力，而非人工智能国家则可能陷入依赖性境地，自主权大幅削弱。

　　国家可以通过自动化人类劳动和加速科学研究实现快速经济增长，从而超越竞争对手并施加重大的地缘政治影响。在军事领域，通用人工智能可以通过自动化情报融合、增强决策与规划、大型自主系统集群、复杂的网络行动以及可能开发全新类别的武器来改变战争形态。其中一些效应已随当前AI系统显现，但通用人工智能可以通过实现更高水平的胜任力和通用性来放大这些效应。

　　第二，AGI可能将权力转移给个人或AI系统本身。学界主流观点强调，人工智能（AGI）引发的权力转移可能突破国家边界。若缺乏有效管控机制，AGI技术可能扩散至非国家恶意行为体（如企业精英、犯罪集团或恐怖组织），使其具备造成重大危害的能力。

　　AGI技术可能催生新型大规模杀伤性武器，扩大可获取此类武器的群体范围。其次，人类可能被与人类价值观相悖的AGI系统所掌控。AGI可能导致权力过度集中于个人或少数群体手中。当考虑到双重用途人工智能技术的进步已催生新型滥用形式时，第一种情况便显而易见。文本与图像生成引擎已被重新利用来操纵舆论或传播虚假信息。

　　编码能力虽提升了软件开发者的生产力，却也让恶意行为者得以利用关键基础设施的漏洞。未来，协助处理日常事务的先进AI助手，也可能被武器化用于心理操控，如实施大规模欺诈或颠覆民主进程。

　　第三，预期的权力转移正促使竞争中的超级大国将通用人工智能视为战略优先事项。尽管目前尚未出现由通用人工智能引发的极端权力转移，但近期政治动向表明，各国政府正日益将先进人工智能视为经济与军事竞争力的关键决定因素。美国将AI领导地位视为国家安全的关键，并对中国实施了半导体出口管制。中国方面目标在2030年成为全球AI领导者，并正在加速实现其AI供应链本土化的努力。美国和中国都表现出对通用人工智能的战略认知和政策雄心，这导致部分欧洲观察家认为两国正陷入一场通用人工智能竞赛。除两个超级大国外，越来越多的非欧盟AI中等强国正在以可比的战略严肃性对待AI，并寻找回旋余地。英国希望将自己定位为“AI制造者，而非AI接受者”，并与美国超大规模云提供商、AI公司和芯片制造商建立了310亿英镑的投资伙伴关系。阿拉伯联合酋长国将计算能力视为摆脱石油依赖的机遇，其国家支持的AI投资工具MGX是美国星际之门Stargate项目的主要资助者之一。新加坡则正在成为AI安全外交的领导者，其新加坡全球AI安全研究优先事项共识汇集了广泛的AI研究人员联盟，阐明了AI安全研究的共享全球路线图。

　　综上所述，新的地缘政治秩序轮廓正在浮现，超级大国正在加速迈向通用人工智能，中等强国正在争夺主动权，安全风险已超越政治议程。欧洲需要适应这一新现实并采取战略行动，以捍卫其繁荣和价值观。

　　评估欧洲是否为应对潜在的通用人工智能转型做好准备，需要结构化地审视通用人工智能的出现将对政府、经济和社会施加的变化和要求。本报告从三个维度评估通用人工智能准备度，即政府的战略认知、竞争定位与杠杆，以及当前政策战略的稳健性。

　　在战略认知维度，欧洲对前沿AI发展的战略认知在各国政府和机构中仍然不均衡。由于缺乏领先的国内前沿AI公司，欧洲政策制定者往往依赖外部信息来源，这可能使技术主张的评估复杂化。英国已通过其AI安全研究所开始建立强大的分析能力，但欧洲大陆上的类似能力仍在形成中。例如，德国没有参与关键的AI安全国际论坛，而欧盟AI办公室虽然人员配备相对较好，但目前运作的授权范围集中且预算相对有限。

　　在竞争定位与杠杆维度，欧洲在大多数AI竞争指标上处于落后地位，其战略杠杆提供的地缘政治影响力有限。具体而言，欧洲的AI模型落后于美国和中国模型6到12个月；欧洲仅拥有全球AI计算能力的大约5%，而美国约占75%；欧盟初创企业仅吸引全球AI风险投资的6%；欧洲的能源成本显著高于美国，并且大量顶级AI人才流失到资本更雄厚的美国公司。理论上，欧盟的市场力量和瓶颈点，如荷兰公司ASML在极紫外光刻设备上的垄断地位，赋予了欧洲杠杆，也即可以谈判获取外国前沿AI和计算能力，并在AI法案之外影响全球AI治理。然而在实践中，这些杠杆受到地缘政治敏感性以及合作伙伴对更具变革性AI系统扩散的潜在担忧的制约。

　　在政策战略稳健性维度，欧洲现有的AI战略分散在各个机构和政策领域，往往缺乏规模性和整合性。当前的欧盟AI倡议，包括AI大陆行动计划、ApplyAI、InvestAI和AI工厂等，但资源仍然不足，且分散在多个委员会总司和成员国之间。欧盟依赖基于共识的决策，这在地缘政治危机中减慢了政策响应速度，而许多与通用人工智能相关的杠杆，如国防、情报和关键基础设施，仍属于国家权限，缺乏明确的联合行动机制。

　　总而言之，欧洲尚未为转型至由通用人工智能塑造的世界做好充分准备。欧洲大陆在竞争定位和战略杠杆方面存在显著弱点，其AI战略分散且缺乏整合，难以应对通用人工智能可能带来的深刻挑战。

　　如果欧盟要获取通用人工智能的经济利益，增强对外部胁迫的韧性，并确保安全、负责任的发展和部署，需要制定计划。为此，报告提出以下建议：

　　第一，欧盟委员会主席应委托一份通用人工智能准备报告，该报告应解决三个问题：其一，欧洲如何在保持主权的同时获取通用人工智能的经济利益。其二，欧洲如何使其机构和社会为通用人工智能带来的快速变化做好准备。其三，欧洲如何在一个由通用人工智能塑造的世界中加强国际稳定、安全和共同繁荣。

　　第二，该报告应由一位兼具强大技术信誉和最高政治地位的主要作者牵头。主要作者应被赋予进行独立分析的智力自由，获得资源以组建一个小型、敏捷的世界级专家团队进行技术严谨的研究，并委托外部专家进行分析，同时获得高级政治支持以快速推进流程。

　　第三，报告应具有技术严谨性，基于最佳可用证据，同时采取前瞻性立场并明确不确定性。

　　第四，报告应迅速交付，最好在六个月内，以反映通用人工智能可能临近，并最大化可用的实施时间。

　　第五，报告应在欧洲理事会的一次专门活动中提交，以便启动平行的外交进程并获得高层认可。

　　为什么是报告而不是具体的行动建议，报告分析的原因如下：首先，当前形势的利害关系极为重大，政策应对措施若力度不足往往会产生灾难性后果，而决策失误则会带来巨大的经济和政治代价。其次，通用人工智能可能比以往任何技术都更深刻地跨越政策领域。从经济政策到安全政策，从社会政策到外交政策，所有领域都可能受到影响，这些领域之间既存在重要协同效应，也存在重大权衡。因此，人工智能防范需要一套连贯的政策组合，既要反映这些相互依存关系，又要基于共同的假设和战略优先事项。再者，技术细节至关重要。因此，需要通过严谨且权威的流程产生的深入、全面的分析，以更好地为通用人工智能做好准备。

　　此前，德拉吉报告展示了高层政治支持与严谨技术分析相结合，如何在政治注意力滞后于地缘政治现实的领域改变政策辩论。其影响力基于欧盟委员会主席的明确授权、由高度权威人物领导的专家流程产生的可操作提案，以及使现状更难辩护的公开发布。通用人工智能准备报告应在战略聚焦、适度雄心、智力独立、操作具体性、欧盟与成员国整合以及由具有高层政治支持的多元化敏捷团队执行等方面借鉴德拉吉报告的经验。同时，报告也需要超越德拉吉报告的方法。例如，许多与通用人工智能相关的杠杆位于国防、安全、情报合作等成员国主权仍为核心领域的范畴，报告需要具体说明哪些行动需要布鲁塞尔层面的协调，哪些需要国家主导，并定义确保两级行动协调一致的机制。

　　同时，报告应解决与通用人工智能相关的三个核心挑战，即在保持主权的同时获取经济利益，为社会快速变化做好准备。报告必须确定哪些能力可以从合作伙伴处获取，哪些需要欧洲控制，以及欧洲应如何投资国内能力，应阐明欧洲社会如何为潜在的劳动力冲击和新安全威胁做好准备，同时建立应对不可预见挑战的国家能力。最后，报告应阐述欧洲对稳定国际通用人工智能治理的愿景，并将欧盟定位为一个致力于安全、合乎道德的AI发展的可信且有影响力的行为体。

　　总之，通用人工智能可能在未来十年内重塑经济繁荣、军事力量和政治秩序，但欧洲目前尚未准备好应对这一转变。未来几年的决策将决定欧洲的地缘政治地位，以及其引导AGI发展走向更安全、更负责任结果的能力。欧洲仍拥有显著优势，其经济规模、监管能力、研究基础和对多边合作的承诺提供了坚实基础。依托这些优势和准备报告的编制，欧洲可在人工智能转型中发挥引领作用。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。